澳洲成人子女赡养费：申请条件与驳回因素

孩子一满 18 岁，澳洲常规的子女抚养费系统通常就停了。很多父母以为到此为止，但《家庭法》1975 第66L条仍然保留了两条窄窄的通道：一条给还在完成教育的成年子女，一条给有残疾的成年子女。这篇文章按判例拆解：谁可以申请、必要是什么意思、以及为什么大多数成人子女赡养费申请会被法院驳回。

引言

谁可以根据第66L条申请成人子女赡养费？

父母的法定抚养义务一般随孩子满 18 岁自动终止，《家庭法》只在两种情况下让这份义务延续：孩子还在完成教育，或孩子有残疾。这两条通道之外，无论家庭财务多紧张，法院都没有权力作出赡养费订单。

每一个案件的起点都是《家庭法》1975 第66L条：

除非法院确信提供赡养费是必要的：(a) 为使该子女完成其教育；或 (b) 因为该子女的残疾，否则法院不得对 18 岁或以上的子女作出赡养费订单。

教育通道最常用于大学、TAFE、学徒项目和其他职业培训。法律的目的是帮助孩子完成一门能让他日后自食其力的课程，不是为终身学生或学业不见起色的成年子女买单。

残疾通道覆盖所有让孩子无法完全自给自足的残疾类型。早期的判例是在条文还写作心理或身体残疾时形成的，适用范围本来就很宽；修法之后条文只保留残疾两个字，这扇门至少和以前一样宽。法院会看孩子需要多大程度的照护，以及哪些开销是其他援助没有覆盖到的。

如果任何一条通道打开，主要负责照护和经济支持的父母可以去申请，成年子女本人也可以直接申请。无论谁来申请，都必须证明赡养费属于必要，而不只是社会观感上应当，或者慷慨父母愿意做。如果孩子能通过兼职或自己的资源合理支撑自己，法院不会介入。

"The guiding principle in an application for maintenance of an adult child was what in all the circumstances was reasonable. The principle did not require an adult child to divest himself or herself of all assets and capital so as to qualify for an order for maintenance."

第66L条中的必要究竟是什么意思？

第66L条把必要设得很高，而且举证责任整件事都压在申请人身上。你不能只指出另一方父母有钱、孩子也想要钱，就让法院开出订单；你必须用实打实的证据，说清楚孩子需要花什么、以及为什么他自己付不了。

法院在看必要时，会把必要和锦上添花划清界限。大学生开一辆崭新的车去学校、住靠近课室的高档公寓，可能属于锦上添花。但如果有公共交通可用，或者孩子完全可以住在家里，这些开销通常就不算必要。法院的角色是保证孩子的基本合理需求得到满足，能够完成学业或应对残疾，而不是为高消费生活方式买单。

所谓详细的需求证据，不是粗略估算每周花多少。法院希望看到银行对账单、票据、以及孩子自身收入的清晰拆分。如果孩子本来有能力做兼职却选择不做，这份潜在收入也会被算进来。焦点始终在孩子实际上的资金缺口，而不是父母有没有支付能力。

"It is for the applicant for an adult child maintenance order to persuade the Court that the provision of maintenance is necessary, here, to enable the child to complete his and her education... Whilst we do not construe the word 'necessary' as meaning completely indispensible, it does seem to us that a base level of necessity does have to be established before the Court is able to exercise a general discretion about the reasonableness or otherwise of making the order."

为什么澳洲法院会驳回大多数成人子女赡养费申请？

成人子女赡养费不是一般权利，而是对成年人自食其力这一原则的严格例外。法院的出发点是父母的抚养义务随孩子满 18 岁自动终止，因此对每一份需求证据都会仔细审查。大多数申请最后过不了必要这一关：证据单薄，或者孩子明显能自给自足，法院就会依法驳回。

1. 需求证据不够详细。 申请人负举证责任，法院不会根据推测或一张简略宣誓书作出订单（Paul [2012] FamCAFC 64）。如果拿不出孩子实际支出和无法自给自足的具体证据，申请通常就会失败。

2. 成年子女自己有存款、兼职收入或工作能力。 如果孩子已经在做兼职，或者完全有能力去找临时工作，法院经常会认为父母的资助不属于必要（Maher [2012] FMCAfam 147）。即使已有订单，如果孩子拒绝合理的工作机会，订单也可能被下调或取消（Wadsworth [2013] FCCA 2043）。

3. 法院把这笔开销视为锦上添花而非必要。 慷慨父母愿意给的、和法律要求父母必须给的，之间有一道明确的线。让学生生活更舒适的一份补贴，和没有它孩子就完不了学业的那份补贴，是两回事。

"As to children over 18 years this basic duty to contribute to support gives way to an obligation which arises only in certain limited circumstances. Where a child is an adult, he should, as a prima-facie principle, support himself."

决定性的因素是：有没有真实证据证明孩子存在自己填不上的资金缺口。

澳洲法院如何依据第66K条划分父母的贡献比例？

在法院权衡父母各自应承担多少的时候，用的是 Ballantyne 案的两步法加 Cosgrove 案的九项因素，Masterton 案对这套框架又作了一次确认。这套结构的作用是防止法官仅仅因为一方父母有钱就下令其支付：法官必须先确认孩子确实处于有需求的状态，再决定这份需求如何在父母之间分配。

第一步（第66J条）：评估成年子女的合理经济需求，考虑年龄、受教育方式、残疾情况以及谋生能力。入息审查类津贴（income-tested pension）在这一步要被忽略。

第二步（第66K条）：按照父母各自的收入、财产、财务资源，以及必要的个人支出和对其他受抚养人的承担，来分摊这笔需求。

法官在这一步使用 Masterton & Anor [2012] FMCAfam 913 确认的九项 Cosgrove 因素：

• 子女的年龄
• 教育的层级和性质
• 依赖关系的连续性
• 子女自身的收入和资源
• 父母各自的收入和资源
• 父母各自必要的开支和承担
• 子女的任何特殊需要
• 亲子关系
• 在所有情况下的整体合理性

"In Cosgrove (1996) FLC 92-700 Warnick J considered that the following matters were likely to bear upon the exercise of the discretion to make a maintenance order in respect to a child over eighteen years of age: whether the nexus of dependence between the child and parents had ceased and the application amounts to a resurrection of that dependence."

Masterton 之所以成功，是因为申请建立在详细的财务证据和连续的依赖关系之上；Paul 之所以失败，是因为它依赖推测而非具体事实。

成人子女赡养费订单可以变更或放弃吗？

成年子女的需求和父母的支付能力都会随时间变化，法律也随之保留了几条调整现有订单的途径。具体来说，变更走的是第66S条，转成一次性支付依的是第66R条；而想要通过一条笼统的 BFA 条款一次性放弃未来的赡养义务，一般不会成功。

1. 第66S条下的订单变更。 任何一方父母都可以在情况变化时申请变更或撤销订单。Wadsworth [2013] FCCA 2043 中，双胞胎拒绝了父亲给他们安排的合理兼职，法院据此下调了订单，因为子女决定不去工作本身就是一种情况变化。Bridges [2011] FMCAfam 1288 中，未付欠款被重新整合为一次性支付，用以覆盖女儿第一个学位最后的 65 周。

2. 第66R条下的一次性支付。 法院可以在合适情况下把定期支付转为一次性支付。Bridges 展示了这种权力在实务中的用法，用在父亲拖欠周付款项之后。一次性支付的订单必须指明受益子女，并明确援引第66R条。

3. BFA 不能总是放弃未来的赡养义务。 一份试图在第90E条下放弃未来子女赡养费的财务协议，必须指明具体的子女并写明金额。Cumpton & Rainford [2020] FCCA 3441 中，一条笼统的放弃条款因为既没点名子女也没写金额而被判无效，母亲多年之后仍被新的申请追上。关于 BFA 被推翻的更全面规则，参见 什么情况下澳洲财产协议会被推翻？。

4. 订单必须有清晰的时限和范围。 Everett [2014] FamCAFC 152 中，Full Court 撤销了订单里购车的那部分，也撤销了一直延续到完成高等教育这种开放式表述。没有清晰时限的订单是不公平的，因为它把支付方暴露在一种没有尽头的义务之下。

常见问题

澳洲的子女抚养费有年龄上限吗？ Services Australia 下的行政子女抚养费通常在孩子满 18 岁那一刻停止；如果孩子仍在高中，则在他满 18 岁的那个学年结束时停止。过了这个节点，行政系统不再适用。如果你的孩子因为学业或残疾仍然需要经济支持，唯一的路径就是在法院依据第66L条申请成人子女赡养费，而不是通过 Services Australia。

我的孩子在读大学，同时有兼职，我还能申请成人子女赡养费吗？ 可以申请，但你必须证明孩子的工作收入和存款不足以覆盖与学业相关的真实需求。法官会非常仔细地看成年子女的自我支撑能力，一般期望有能力的年轻人承担自己的日常开支。Maher 案说明，如果学生已经能靠温和的兼职收入维持生活，法院通常会认为额外的父母赡养费并非必要。

我和成年的孩子疏远了，我还可以申请赡养费吗？ 疏远不会自动阻断申请，但亲子关系会作为法院划分父母贡献比例时的考量之一。良好的亲子关系并不是下订单的法定前提，亲子关系属于第66K(1)(e)条所说的特殊情况。Everett 案确认，紧张的亲子关系在评估子女自身需求时无关紧要，但可以被用来主张，要求某一方父母承担申请人所请求的那么多份额是不公平的。

订单能不能包含购车款或者买房首付？ 一般不能。法院通常不会把购车或买房首付这类大额资本支出纳入订单，因为它们很少被视为完成学业所必要的开销。法律的标准是这笔赡养费对孩子完成学业是否必要，而不是看拥有这件东西好不好。Everett 案撤销了订单里的购车部分，理由是既然有公共交通可用，买车属于偏好而不是必要。

申请成人子女赡养费前，你应该做什么？

• 收集详尽的需求证据。 把每周或每月的每一项支出列清楚，配上票据和银行对账单，并说清楚孩子自己付不起的到底是哪一部分。Paul 案说明，一份简略的宣誓书在上诉中会败下阵来。

• 先确定走的是哪一条通道。 你孩子必须是在完成教育，或存在残疾，否则第66L条就不给法院作出订单的权力。在申请一开始就把这条通道讲清楚。

• 如实评估孩子的收入和存款。 算上兼职收入、存款、以及实际的工作能力；记得入息审查类的津贴在第66J条下会被忽略。Wadsworth 和 Maher 案说明，如果孩子能合理自给自足，法院会下调或直接驳回。

• 公平地记录另一方父母的支付能力。 光有收入和资产证据是不够的，因为第66K条也要看对方必要的个人支出和其他承担。Masterton 案说明，当申请人对双方都给出均衡的预算，法院更容易裁出比例合理的订单。

• 检查是否已经有 BFA 条款。 翻看过往的财务协议，留意任何涉及子女赡养义务的条款。Cumpton & Rainford 案说明，笼统的放弃条款一般会失效，但一条具体点名子女、写明金额的条款，在第90E条下可以成立。

• 在拟订单里设置现实的时限和范围。 把订单的持续时间与某个具体的教育里程碑绑定，剔除一次性的资本购置。Everett 案说明，开放式订单和购车之类的请求在上诉阶段极易被撤销，因为它们让支付方暴露在没有尽头的义务之下。