抚养权案中的家庭报告与专家证据

引言

抚养权案件里的专家证据指的是什么？

抚养权案件中的专家证据，是指具备专门训练、学习或经验的人给出的意见，大多数时候它以家庭报告（family report）的形式出现。家庭报告可以由法院的家庭顾问（family consultant）撰写，也可以由法院委任为单一专家证人（single expert witness）的私人心理学家、精神科医生或社工撰写。家庭报告撰写人会分别约谈父母，通常也会见孩子，观察孩子和父母各自相处的情况，阅读法庭文件，然后就怎样的安排最符合孩子利益向法官提出意见。

抚养权案件里还会出现另外三类专家。一是针对特定问题委任的专科单一专家，比如评估某位家长精神健康状况的精神科医生。二是治疗方专家（treating practitioner），比如你的家庭医生或孩子的心理咨询师，他们可以就自己实际提供过的治疗出具证据。三是对抗性专家（adversarial expert），也就是一方家长自己为打官司聘请的专家。这几类专家的待遇各不相同，规则如下：

1. 家庭报告虽然包含传闻证据，但可以被采纳。 家庭报告转述的是父母、孩子、老师等人对撰写人说过的话，按理说这属于传闻证据。但《家庭法》第102NL条（2024 年修法前为第69ZT条）在子女案件中排除了传闻证据规则，所以报告可以作为证据提交：Adler & Parrow [2024] FedCFamC1A 192。
2. 可以采纳不等于起决定作用。 根据《证据法》第135条，如果一项证据的证明价值明显低于它可能造成的不公平偏见、误导或浪费时间的风险，法院仍然可以拒绝采纳。报告一旦进入证据，分量多重由法官决定，法官也可以偏离报告的建议：Asturias & Nasir [2025] FedCFamC1A 187。
3. 由谁来提供专家证据，法院说了算。 《联邦巡回法院和家庭法院（家庭法）规则》第7.1部分的设计初衷，就是把专家证据限制在审理案件所必需的范围内。法院明显倾向于只用一位单一专家，而不是让几位专家互相打擂台。家长如果想依赖自己聘请的对抗性专家，一般要先获得法院许可：Eastling & Pariser [2024] FedCFamC1A 239。
4. 单一专家是为法院工作的，不替任何一方家长说话。 专家必须给出客观、不偏不倚的意见，整个过程也必须对双方公平。交给专家的材料应该经过双方同意，不能由一方私下塞过去：Nepean & Treloar [2010] FamCA 781。

核心要点：家庭报告几乎总会被法院采纳，法官也会仔细阅读。但报告只是证据，不是判决。法官会把它和其他所有证据放在一起权衡，而且哪些专家能在法庭上发言，也由法院决定。

为什么要弄清法院怎样对待专家证据？

在澳洲离婚孩子抚养权案件里，家长对专家证人的作用常常有两种误解：一种是把家庭报告当成最终结论，另一种是以为报告不利时，自己花钱另请专家就能翻盘。这两种误解都会浪费金钱和时间，还可能损害你的案子。如果理解错了：

• 你可能花钱请了一位法院根本不让出庭的专家。 没有法院许可就自行委托第二份意见，或者只是因为不喜欢第一份报告就申请换专家，都可能被驳回，钱也就白花了。
• 你可能错过真正检验报告的机会。 挑战家庭报告的正确场合是庭审，靠的是交叉询问和指向相反方向的证据。有些家长看到不利的报告就放弃了，有些则把精力都花在撤换撰写人上，反而忽略了这些真正有用的准备工作。
• 重要证据可能根本到不了法官面前。 如果治疗方专家的相关证据没有提交给法院，法官就可能在信息不完整的情况下作出改变孩子一生的判决，随之而来的往往是上诉、重审，孩子还要再经历好几年的不确定。

最后一点并不是假设，下面这个案子就是这样发生的。

Before making such an order that in and of itself was likely to cause such significant emotional distress to the children with potential lifelong implications for them, the Court had an obligation to ensure that a decision of such magnitude for these children was based upon the most comprehensive and relevant evidence that was reasonably available.

要点：这个案子里单一专家报告的分量极重，正因为如此，法院更需要看到指向另一方向的证据。利害关系这么大时，相关的专家证据就应该摆在法官面前，确保这一点是你律师的职责。

不同情况下法院怎样处理专家证据？

法院怎样对待专家证据，要看你想用它做什么。下面三种情况覆盖了家长最常问的问题：家庭报告对你不利怎么办，什么时候可以再请一位专家，以及治疗方专家和专家程序的公正性。

情境一：家庭报告对你不利

常见误解：家庭报告撰写人建议什么，法官就会判什么。

法律真相：在抚养权案件里，家庭报告往往是分量最重的一份证据，但作出判决的是法官，因为法官听取了包括交叉询问在内的全部证据。只要给出清楚的理由，法官可以对报告的某些部分不予重视，甚至完全不采纳报告的建议。

The judicial power to decide the legal dispute and exercise of statutory discretion always rests in the hands of the trial judge, not the expert witness. Expert opinion evidence is liable to be influential, but not if it is discounted for valid reasons

Adler & Parrow 案从另一个角度说明了同样的道理。那个案子里的家庭报告撰写人病重，再也无法出庭作证，父亲主张报告应该被排除，或者至少几乎不给分量。法院还是采纳了报告，但因为报告没有经过交叉询问，初审法官对它做了详细分析，权衡时格外谨慎。父亲提出的批评只影响报告的分量，不影响它能不能被采纳。

如果家庭报告对你不利，把精力放在这些地方：

1. 逐行阅读报告，找出它所依据的事实。只要这些事实在庭审中被证明有误，建立在上面的意见分量就会下降。
2. 看看报告撰写人掌握的信息全不全。缺少关键文件、报告已经过时、没有约谈孩子，都是质疑报告分量的正当理由。
3. 和律师一起准备交叉询问的问题，这是检验家庭报告最主要的方式。
4. 记住法官会看全部证据。报告出来之后，你自己的表现和证据仍然很重要。

情境二：你想再请一位专家

常见误解：如果我不同意单一专家的意见，可以自己花钱请专家，把他的报告交给法院。

法律真相：由谁提供专家证据，是法院决定的。通常只有在新专家能填补真正空白的情况下，比如现有专家没有资格处理的专业问题，法院才会允许增加专家证据。对报告不满意，或者对撰写人失去信任，都不够。

I accept the submission of Counsel for the mother that if loss of confidence alone was a broadly applicable criterion for discharge of a single expert, such discharges would be happening on a regular basis.

对比下面两个案子，可以看出申请增加专家证据什么时候可能成功。

关键：在 Warner & Warner [2010] FamCA 410 案中，父亲证明了母亲有可能患有可诊断的精神疾病，而这种疾病可能影响她的养育能力，家庭顾问没有相应的专业能力来评估。新专家提供的是法院原本没有的东西。在 Atkins & Caldwell & Anor (No. 2) [2011] FMCAfam 74 案中，拟传召的专家只会重复家庭顾问的工作，而且掌握的信息更旧，还会引发对法院毫无帮助的专家对立。值得一提的是，Warner 案中法院判由父亲承担专家费用，因为想深挖这个问题的是他。

如果你认为需要第二位专家：

1. 先说清楚现有专家回答不了的具体问题是什么，以及它为什么会影响结果。
2. 说明你需要的是另一种专业能力，而不只是另一种意见。
3. 尽早提出。临近庭审或者庭审中途才申请，法院会担心拖延。
4. 做好自己掏钱的准备。法院可能让想要额外证据的一方承担费用。

情境三：治疗方专家与专家程序的公正性

常见误解：我自己的心理医生或者孩子的心理咨询师写的报告，就算对抗性专家报告，法院要么不理，要么需要先获得许可。

法律真相：治疗方专家和为打官司聘请的专家不一样。2021 年规则第7.01(1)条限制了治疗方可以发表意见的范围，主要是检查结果、所做的治疗、治疗的理由和预后，但在这个范围内，他们的证据是可以采纳的。与此同时，法院会严格把关单一专家程序的公正性。

It is not appropriate to conflate the opinion evidence of a treater with the evidence of an adversarial expert. An adversarial expert is engaged by a party in the context of litigation, a treater has a professional relationship with the party (or child) which exists independently of the litigation.

在 Eastling & Pariser 案中，母亲想带三个孩子从墨尔本搬到昆士兰。她提交了主治心理学家的报告，报告分别预测了在双方各自方案下她精神健康的走向。父亲认为这超出了治疗方专家可以发表意见的范围。上诉法院不同意，认定这些证据没有超出规则的范围，并指出这位心理学家并没有就怎样的判决最符合孩子利益发表意见。

这个情境的另一面，是让单一专家的工作过程保持干净。如果一方家长背着另一方给专家塞材料，法院可能会撤换这位专家。

法官还说，这类报告应当出自双方都能接受的、无可指摘的程序，即使结果不合自己的心意。同样的公正性问题也出现在 McElhinney & McElhinney [2021] FCWA 14 案中。那个案子里，单一专家的心理学家执业注册在庭审前不久被暂停。法院认定，暂停注册使她不能继续担任单一专家，而且除非双方同意，她的报告不能在她本人不出庭的情况下直接提交。法院还驳回了父亲的提议，即请同一诊所的另一位同事在不见当事人的情况下审阅她的报告。

实际操作中，你应该：

1. 没有对方同意或法院命令，绝不要私下给单一专家发送任何文件，所有材料都应通过双方商定的委托函（letter of instruction）提交。
2. 如果孩子在看心理咨询师或心理医生，尽早告诉你的律师，这位治疗方可能掌握单一专家没有的重要证据。
3. 让治疗方的证据守住应有的范围：他观察到了什么，做了什么治疗，预后如何。
4. 如果你确实认为程序受到了影响，要及时提出，并拿出具体证据，而不是只凭一种不公平的感觉。

如果你怀疑有偏见的是法官而不是专家，判断标准类似，详见怀疑法官有偏见怎么办？。如果专家证据涉及一方家长的精神健康，可以参阅精神疾病会影响抚养权吗？。关于家庭报告撰写人怎样向法院转达孩子的意愿，请看孩子的意愿，法院给多大权重？。如果专家被要求判断一方家长是否在离间孩子，可以参阅法院靠什么证据认定家长疏离？。

抚养权案件涉及专家证据时该怎么做？

家庭报告是证据，不是判决。 在 Asturias & Nasir 案中，法官没有采纳家庭报告撰写人的建议，说明了理由，判父母轮流各带一周，这个判决在上诉中得到维持。

相关的治疗方证据应该提交给法院。 在 Simmons & Simmons 案中，主治心理学家的报告被排除在外，结果一项改变孩子生活的居住地变更被撤销，案件发回重审。

不喜欢专家，不是撤换专家的理由。 在 Behrendt & Cadenet (No. 2) 案中，父亲失去信任并不足以让法院另请单一专家，他的救济途径是在庭审时交叉询问。

第二位专家必须填补真正的空白。 在 Warner & Warner 案中，因为家庭顾问无法评估可能存在的精神疾病，法院允许委任精神科医生。在 Atkins & Caldwell 案中，第二位专家只会重复家庭顾问的工作，申请被驳回。

程序必须干净。 在 Nepean & Treloar 案中，未经同意发给专家的一份文件，就让一份已经完成的报告作废。